在我深爱的大学中，却因为没有Token而受到冷落。某位教授在南京大学的课程中表示：“没有Token的计算机专业学生应该退学。”这句话引发了广泛讨论，其实教授的意图并不是让学生退学，而是强调Token正逐渐成为一种重要的资源。在如今的软件行业中，AI工具的应用已无处不在，学生如果能够在校期间掌握与AI协同工作的能力，将在未来就业时更具竞争力。然而，Token的使用成本却直接与个人经济状况相关，这使得一些学生在使用AI工具时感到压力。
一些家庭条件优越的学生能够毫不犹豫地订阅模型接口，而经济状况有限的学生则不得不在生活费用与Token之间做出艰难选择。美国的一些高等院校开始关注这一现象，发现收入较低的学生在使用AI时更倾向于免费的版本，而付费用户与免费用户在使用频率和对AI输出的可靠性信任度上存在显著差异。
以往的教育不平等主要体现在显而易见的师资和资源上，而Token所带来的不平等却是隐形的。大学和教师应当采取措施来应对这一新出现的障碍，而不是简单地将责任推给学生。一个值得讨论的问题是，Token的费用应由谁来承担？如果让学生自负其责，将使不平等更加加剧。而如果学校承担费用，又引发疑问：Token对计算机专业学生而言，究竟是基本的学习工具，还是一种必要的消费品。 龙8头号玩家国际
Token更像是消耗品，会按使用量收费，如果学校开放使用，将难以避免浪费。教授曾考虑为学生报销一部分费用，但由于选课人数超出预期，这一想法难以实现。临时的免费开放政策可以在短时间内缓解学生的焦虑，但从长远来看，如何合理使用Token也成为学生需要学习的一项新能力。
研究者指出，若学校统一采购Token，集中管理分发，可能会节省开支。但这也可能造成不同高校间的新不平等，即那些能购买大量Token的学校和那些无法承担的学校间的差距越来越大。这样一来，充裕资源与紧缺资源的差异只会加剧教育上的不公。
教育的公平性在于每个学生的起点，家庭背景等因素的影响，而这种不平等在AI时代更显著。面对快速变化的科技环境，有的高校频繁更新专业设置，推出与AI相关的新课程，以适应时代需求。然而，专业的更新并不是教育公平的终点，背后更深层次的问题依然亟待解决。 龙8头号玩家国际
